Zum Inhalt springen

:: Rechtsanwaltskanzlei – Dirk Hofrichter ::

Honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere.

  • Startseite
  • Rechtsgebiete
    • Verwaltungsrecht
    • Urheber- und Medienrecht, Internetrecht
    • Zivilrecht
    • Verkehrsrecht
  • Informationen
    • Für Mandanten
    • Für Kollegen
  • Kontakt
  • Impressum
  • Disclaimer
  • Datenschutzerklärung

OLG Hamm, Urt. v. 27.04.2023 – 4 U 247/21: Die Veröffentlichung von drohnengestützen Luftbildaufnahmen von urheberrechtlich geschützter Werke ist von der Schrankenregelung in § 59 Abs. 1 Satz 1 UrhG (sog. Panoramafreiheit) nicht gedeckt.

Die Entscheidung im Volltext finden Sie unter: https://t1p.de/clzi9. Die Revision zum BGH wurde zugelassen.

Autor RAHofrichterVeröffentlicht am 26. Mai 202326. Mai 2023Kategorien Entscheidungen, Uncategorized, Urheberrecht, ZivilrechtSchlagwörter Drohnenaufnahmen, Luftbildaufnahmen, Panoramafreiheit, UrhG

Beitrags-Navigation

Zurück Vorheriger Beitrag: OLG Karlsruhe, Urt. v. 30.6.2022 – 2 Rv 34 Ss 789/21: Wer an einer öffentlichen Versammlung unter freiem Himmel in einer Aufmachung teilnimmt, die geeignet und darauf gerichtet ist, die Feststellung der Identität zu verhindern, verstößt auch dann gegen das Vermummungsverbot des § 17a Abs. 2 Nr. 1 VersammlG, wenn nicht die Identifizierung durch Behörden, sondern durch Gegendemonstranten verhindert werden soll.
Weiter Nächster Beitrag: OLG Frankfurt am Main, Beschl. v. 04.05.2023 – 7 ORs 10/23: Strafbare Bedrohung (§ 241 StGB) mit einem Verbrechen durch Übersendung eines Teils eines Märchens (Gänsemagd)

Neueste Beiträge

  • OLG Frankfurt am Main, Beschl. v. 04.05.2023 – 7 ORs 10/23: Strafbare Bedrohung (§ 241 StGB) mit einem Verbrechen durch Übersendung eines Teils eines Märchens (Gänsemagd)
  • OLG Hamm, Urt. v. 27.04.2023 – 4 U 247/21: Die Veröffentlichung von drohnengestützen Luftbildaufnahmen von urheberrechtlich geschützter Werke ist von der Schrankenregelung in § 59 Abs. 1 Satz 1 UrhG (sog. Panoramafreiheit) nicht gedeckt.
  • OLG Karlsruhe, Urt. v. 30.6.2022 – 2 Rv 34 Ss 789/21: Wer an einer öffentlichen Versammlung unter freiem Himmel in einer Aufmachung teilnimmt, die geeignet und darauf gerichtet ist, die Feststellung der Identität zu verhindern, verstößt auch dann gegen das Vermummungsverbot des § 17a Abs. 2 Nr. 1 VersammlG, wenn nicht die Identifizierung durch Behörden, sondern durch Gegendemonstranten verhindert werden soll.
  • LG Karlsruhe, Beschl. v. 04.01.2023 – 16 Qs 98/22: Ausnahmsweise sind Audioaufnahmen zulässig
  • VGH München, Beschl. v. 10.10.2022 – 10 B 22.798 – Polizeiliche Hilfe bei der Vollstreckung
  • LG Oldenburg, Beschl. v. 07.11.2022 – 4 Qs 368/22 – Das Festhalten des Lenkers eines Elektrorollers (E-Scooter) gilt als Führen iSv. § 316 StGB
  • ArbG Villingen-Schwenningen – 2 Ca 143/21: Streitwert für das Entfernen von Bildern eines ehemaligen Mitarbeiters
  • VG Augsburg – 10.12.2021 – Au 8 K 20.1952: Ingewahrsamnahme und Entkleiden einer Frau in der Polizeistation

Archiv

Kategorien

  • Abmahnung (2)
  • Entscheidungen (46)
  • Grundstücksrecht (3)
  • Kaufrecht (3)
  • Kostenrecht (2)
  • Mietrecht (2)
  • Polizeirecht (15)
  • Strafrecht (11)
  • Tierschutzrecht (3)
  • Uncategorized (7)
  • Urheberrecht (3)
  • Verkehrsrecht (12)
  • Versammlungsrecht (1)
  • Verwaltungsrecht (21)
  • Zivilrecht (17)

Meta

  • Anmelden
  • Feed der Einträge
  • Kommentare-Feed
  • WordPress.org
  • Startseite
  • Rechtsgebiete
    • Verwaltungsrecht
    • Urheber- und Medienrecht, Internetrecht
    • Zivilrecht
    • Verkehrsrecht
  • Informationen
    • Für Mandanten
    • Für Kollegen
  • Kontakt
  • Impressum
  • Disclaimer
  • Datenschutzerklärung
:: Rechtsanwaltskanzlei – Dirk Hofrichter :: Stolz präsentiert von WordPress